前兩集我們討論了行為心理學中的 Dual Process Model，同時也簡單介紹了在這個思考模式中兩個系統的差異性。
今天我們要來更深入分析，究竟這兩者之間，會如何影響人們的行為以及決策；我們又能透過什麼方式，去調整自己做出重要決策時的思考對策呢？
請先花一些時間想想以下的問題：
你是否曾經衝動購物過呢？回家後卻後悔不已，不知道自己當初為什麼會花錢買了這些東西？
或是是否曾為激動或情緒化而脫口而出的話而感到羞愧？
相信我，這是我們每個人都一定曾經歷過的事情。
這些直覺且快速的反應動作，往往是出自於人腦 System 1 的直接反應。
首先，由於 System 1 是建構在系統上的直覺式思考與決策，這樣的方式往往不需要透過完整的資訊分析或集中心力或心思去進行思考。
同時也透過快速的結構化是在短時間內做出決議，憑著第一直覺或慣性，雖能簡化過程和卻往往存在著認知的偏差 (cognitive biases) 以及導致與事實相反或有偏誤的的結果。
System 2 則提供了一項完全相反的思考模式，需要較長時間的集中資訊，然後去進行對策分析。就好比在 Stroop Effect 當中，系統一在我們能理解單字及顏色前，就已經搶快答出了直覺而非思考後的答案。
這顯示了 System 1 的便捷性，但同時也是最大的弱點 – 阻止了我們進一步思考和分析的可能性。
（圖片出處：https://www.globalcognition.org/wp-content/uploads/2019/11/balance-dual-process-thinking.webp）
System 1 的直覺和感受反映，和許多動物遇到危險性的第一直覺雷同，但這樣的直觀性，往往會介入或敢擾人類獨特、更深層且多樣性的心理與意識思考及處理過程 ( mental processing)。
這不自覺當中，我們可能都無意識的反覆重複同樣的行為但卻沒有去認知到這樣的方式是如何影響我們的生活，甚至是生活中的重要決策。
更嚴重的狀況也有可能讓這些快速且未經思索的行為和決策大幅的主導了我們每天的決定和人生，讓無意識的行為不斷重複，卻從未認真進行思考與分析每一項決定或行為背後的意義。
心理學家 Kahneman 就曾多次指出，如果人們總是依賴著系統一的直覺，會非常容易掉進淤考的陷阱迴路當中。
因為本能的反應雖然速度快，行為和思考耗能較少，但是這樣的方式是無意識的。
比如鋼琴家在彈奏已經非常熟練的曲子，往往是不需要在閱讀琴譜的。
當我們已經熟悉一種語言且形同母語時，已不再需要去思考文法和發音的音揚頓挫。
系統二是完全相反的思考模式，需要非常集中精力去分析和控制思維和想法及行為。
速度不但較為緩慢，同時也需要仔細且鉅細靡遺的去一步一步有意識的做出決策。
比如在學習第二外語時，我們需要逐一的從發音開始慢慢地練習與調整，然後才能透過單詞和文法去堆疊出句子
這樣的方式不但較為耗神，同時也需要更多的時間去反覆進行思維。
出於人腦和人類行為的惰性，大部分的人都會透過系統一進行決策而不是系統二去思考
當然，在現今的社會裡有許多場合會需要我們快速地做出決策，這樣的行為是能夠被理解的。
但是同樣的，過於直覺化的同時，也會大量的減少我們的思考和人腦進行分析和思辨的能力。
同樣的失誤和無意識行為便會反覆的發生。
那你可能會問，我們要怎麼樣跳出這樣重複性的無意義無意識的思維呢？
當然最重要的就是要克服惰性。
（圖片出處：https://lazymotivated.com/wp-content/uploads/2017/08/lazyblogs-05.png）
如果你想讓生活中的決定更為穩重和穩定，想讓自己的情緒和每一個決策都更符合自己的期待和目標，
那你絕對會需要花些時間好好練習，在直覺快速思考和慢速的思維中達成一個更好的平衡。
首先，需要先意識到我們的直覺其實並不完全值得完全相信。
很多時候我們都依賴直覺或感官與情緒在行事，但同時又自以為是在理性的思考和分析決策。
往往這樣快速的決策，都是系統一的直覺反應，並不是深入思考過或是分析後的決定。
如果總是這樣依賴直覺，會不斷地反覆出現錯誤或是在思考上卡關。
系統一與系統二有時候其實不太容易判別。
但對於直覺、情緒和感官不太能區分的人來說，尤其是不容易的事情。
所以在理解直覺或許並不是100%準確後，我們要做的第二件事情是對第一個出現的反應多一點的反思與懷疑。
這不是在告訴你不要相信自己，或是不要相信直覺，而是衝動行事往往不會帶來好的結果。
而是去理解和判斷，究竟自己的直覺是出於什麼樣的動機？或者它單純只是一項反應？
如果帶著直覺，這樣做出的行為和過程中，會有什麼影響嗎？
這樣的反思，會協助我們更有效率地去分析，同時也看見每一個決背後究竟是直覺與衝動，或是冷靜仔細思考後才做出的決定。
究竟有什麼小技巧可以練習克服惰性呢？
Kahneman 提到，要讓我們能考準確地透過 System 2 的模式去思考，有時會需要適時地提點，自我反思當然是最快速有效的方法之一，但有時認知上的偏差或錯誤仍會不太容易克服。這時候我們就可以透過一些外部的提示語，去訓練自己進行一些自我提示，來喚醒 Sysyem 2的思考邏輯。
比如下大雨時，公路上閃爍的看板提示「小心駕駛」「酒駕不上路」等，或是國外許多透過特定的道路設計，讓駕駛需要被迫更專注於路況，進而減少因過於平面或直線路線而造成超速的狀況。
有一句話叫「當局者迷，旁觀者清」，若我們都能適時的跳出直覺或惰性的框框，不單單只是靠著情緒和當下的即時反應去做選擇和決策，或許能提供我們看寬闊的視野去看見不一樣的思維；甚至發現那些在情緒和直覺背後，花時間冷靜思考抽絲剝繭後才找到的重點。
因為在每一個直覺和情緒的當下，人腦往往會遺漏很多重點和微小的重要細節。
又或者在我們做出決定前，先設定特定的小問題來提醒自己。
回到剛剛衝動購物的例子，當我們為了要去買菜和日常家用品，但在琳瑯滿目的百貨公司或商場裡，卻反而被各式各樣的物品所吸引。
例如看到一件櫥窗內的洋裝，也不管尺寸或風格是否適合自己，就直接拿去櫃台結帳。原本的雜貨沒買成，甚至還沒進入超商，就已經花了大筆的錢。
這時的思考模式，或許就需要時間段的適時提示或提點，在衝動性消費前，訓練自己對自我提出質疑或疑問，比如自己是否真的需要這項物品呢？又或者目前的預算是否真的需要多一筆開支？
當我們能反覆透過反思，還有減緩衝動行為的時間，有邏輯性和技巧的去訓練自己的兩種思維模式，便能更有效率的掌握各項決策。
若能跳脫出 System 1 的直覺視角，而是以一個第三方的角色從外看見本身的問題，加上Syestem 2的仔細邏輯思維，這樣會更有利於我們做出分析後才進行重要的決定。
有時候我們的確需要直覺，做出快速且敏捷的反應，尤其是那些攸關危險和生死的瞬間。
但是不可否認的，其實人生中大部分的狀況，其實靠的都不是靈光乍現或是情緒性的決定；
而往往需要我們三思而後行，謹慎且仔細地思索後，在做出思考決策。
如果能穩定且正確的掌握和切換於兩項思考模式中，這樣的技巧不僅僅會提升每一天的決策，
同時也會為我們的職場、關係和個人生活的帶來更多更好且更多元的選擇。
也能讓我們更冷靜且沉穩的面對每一個必須做出思考或決定的瞬間。
參考資料:
https://www.goodreads.com/book/show/11468377-thinking-fast-and-slow
https://thedecisionlab.com/thinkers/economics/daniel-kahneman
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/daniel-kahneman-psychologist-who-shaped-economics-world
https://www.princeton.edu/news/2024/03/28/daniel-kahneman-pioneering-behavioral-psychologist-nobel-laureate-and-giant-field
https://www.nytimes.com/2024/03/27/business/daniel-kahneman-dead.html
https://www.weforum.org/stories/2024/03/what-we-learned-from-nobel-winner-daniel-kahneman/
https://www.eslite.com/product/10012030542682410260007
https://www.16personalities.com/tw/%E6%80%A7%E6%A0%BC%E6%B8%AC%E8%A9%A6
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/65508?
https://treehole.hk/psychology/%E5%BF%AB%E6%80%9D%E6%85%A2%E6%83%B3-thinking-fast-and-slow/?srsltid=AfmBOoqAADD5KUJVELQXG0BzfUkxAnqze7DrOl9naQwwnATnKk9Ld0p4
https://www.gvm.com.tw/article/119932
https://www.ubs.com/microsites/nobel-perspectives/tc/laureates/daniel-kahneman.html
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/575/article/15968